Interrogé lundi matin sur France 2, Jean-François Copé a estimé qu’Internet était « un danger pour la démocratie ». Sur France info, Henri Guaino dénonçait vendredi « une transparence absolue qui est le début du totalitarisme ».
Ce passage est extrait de l’article L’affaire Hortefeux illustre la méfiance de l’UMP vis-à-vis du Net publié dans Le Monde.
EDIT 15/09/2009 : le texte de l’article du Monde a été modifié, maintenant c’est :
Jean-François Copé a estimé qu’il faudrait « un débat public sur la question d’internet et de la liberté ».
La forme est moins directe, mais la phrase « Internet est un danger pour la démocratie » reste un bon résumé du discours qu’il a tenu sur France 2.
Après les célèbres slogans de George Orwell dans 1984 :
- « La guerre, c’est la paix. »
- « La liberté, c’est l’esclavage. »
- « L’ignorance, c’est la force. »
Après le classique :
- « Partager, c’est voler. »
Voici donc :
- « La liberté d’expression, c’est dangereux pour la démocratie. »
- « La transparence, c’est du totalitarisme. »
Toujours Jean-François Copé :
Il y a derrière ça un débat de fond qui est celui du rôle que nous allons laisser à Internet en matière de diffusion de l’information.
Ça ne peut pas être plus clair : l’œuvre de contrôle du net se poursuit.
#1 par Cedric à 14 septembre 2009 - 22 h 39 min
Citation
La surveillance insidieuse des propos tenus sur la place publique et la chasse aux sorcières permanente qu’on exerce sur le politique finiront par générer une langue de bois on ne peut plus opaque. Vous vous emportez pour des bêtises et vous déplacez le débat là où il vous arrange. La transparence permanente est en effet une violation de la vie privée. Réfléchissez. Faites-vous vous aussi partie de la police de la pensée qui menace chaque jour la parole médiatique/politique ? La communauté du Libre a de ces contradictions, parfois…
#2 par mathieui à 14 septembre 2009 - 23 h 19 min
Citation
@Cedric : Rapport avec la choucroute ? (oui, j’aime bien cette expression, même si elle est pourrie)
Personne n’exerce une chasse aux sorcières permanente sur les politiques. Simplement, ils sont ministres, et en tant que tels, ils sont sensés être assez grands pour réfléchir avant de parler, surtout en présence de médias (oui, parce qu’on n’a pas caché de micro dans leur veste pour le savoir, quand même…).
Donc, si pour vous, relever les paroles des politiques lors de déclaration publiques est du même acabit qu’une violation de la vie privée, j’ai bien peur que vous n’ayez un sérieux problème.
Les politiques savent ce qu’ils disent, ils ont pour une grande partie fait des études dans ce sens, donc partant de ce constat, je pense que ces mots sont volontaires, et doivent être renseignés en tant que tels.
Et je ne vois pas vraiment la cohérence de la chose avec la police de pensée, de même que la place du libre dans tout ça, c’est juste du bon sens.
Pingback: taziden (taziden) 's status on Monday, 14-Sep-09 21:54:20 UTC - Identi.ca
#3 par Tuxicoman à 15 septembre 2009 - 1 h 23 min
Citation
Article qui résume bien les choses.
@Cedric: parce que la langue officielle est justement celle de la langue de bois ou novlang, c’est dans les petits moments de sincérité qu’on mesure l’homme.
Pingback: Tr4sKouiLLe (tr4sk) 's status on Tuesday, 15-Sep-09 02:08:01 UTC - Identi.ca
#4 par djib à 15 septembre 2009 - 9 h 41 min
Citation
De mon point de vue, un grand jeu des journalistes est de sortir des phrases de leur contexte… En partant de ce principe, on peut faire dire à peu près n’importe quoi à n’importe quoi.
#5 par Azraelinou à 15 septembre 2009 - 11 h 01 min
Citation
Que je ne me trompe, quand il faut justifier telle ou telle charge aux frais du contribuable pour des besoins de ces personnes à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit, on le fait en disant que ces personnes travaillent 24/24 et 7/7 pour la nation. Que leur reste-t-il de privé qui demanderait de couper les caméras en leur présence de façon à les montrer tels qu’ils sont: imparfaits, comme nous tous à qui l’ont demande le 0 fautes (ne serait-ce que sur la route)…
#6 par Cedric à 15 septembre 2009 - 12 h 29 min
Citation
« De mon point de vue, un grand jeu des journalistes est de sortir des phrases de leur contexte… »
Pas mieux chez les talibans de la « pensée convenable », qui, faute d’épouvantail Le Pen, picorent désormais toutes les petites phrases qui passent. Tout propos est sujet à diffusion globale à présent, qu’il émane de la sphère publique ou privée. Cela me fait peur… personnellement. Qu’on parle ici de Vals, d’Hortefeux ou de vous et moi qui, parfois, nous laissons aller à du second degré ou de l’humour noir…
#7 par Xarkam à 15 septembre 2009 - 13 h 48 min
Citation
Salut,
j’ai vu aussi sont intervention des les 4 minutes de vérité.
Cela font longtemps que les politiques veulent avoir la main mise sur Internet afin d’y effectuer une censure comme il le font déjà dans les médias classique pour passer sous silence leur boulettes.
Le mouchard « HADOPI » ne servira pas qu’a regarder les contenus illicites, il regardera SURTOUT les actions en désaccord avec la vision politique de la pensée unique imposée par leur chef de file.
#8 par Yves Lambert à 25 septembre 2009 - 19 h 53 min
Citation
Cf ce que j’écrivais à propos du « salope » lancé par Devedjian et ce qu’il en disait (Copé reprend les propos de Devedjian)
#9 par Benoît0123 à 27 septembre 2009 - 11 h 20 min
Citation
Une citation ou plutôt une loghorrée de Mr. D. O., ancien patron de la FNAC, inspirateur du texte de loi HADOPI, et maitre à penser de la nouvelle droite sark. (pour autant que l’on peut parler d’une idéologie dans ce cas là, mes excuses aux vrais idéologues), et directeur d’un journal de la nouvelle gauche (ce qui me fait penser que les droites parallèles se regoignent bien avant l’infini
).
« Une société qui pose des interdits est une société qui progresse »…
Applaudi par les régimes comme la monarchie Saoudienne, les talibans au Pakistan et en Afghanistan, le nouveau régime Iranien, le régime Nord Coréen, enfin la majorité des gouvernements de la Planète… Sans doute voulait-il nous faire oublier que cette loi H1Hé éttait la pire de ses créations…
@Cedric
A ta place je serai plus inquiet de l’utilisation possible des caméras de surveillance posées par les municipalités et pouvant être visionnées par … tout agent municipal même non assermenté… pour notre liberté .. Aussi les propos de Mr. Henri Gainaud, sont dans sa bouche plus proches d’une oxymore que d’une vérité.
#10 par Un petit frére à 3 octobre 2009 - 15 h 47 min
Citation
« Après les célèbres slogans de George Orwell dans 1984 »
1°) il ne s’agit pas de slogan de George Orwell, mais d’un parti cité dans son ouvrage.
2°) »Voici donc : »
Tu peux utiliser le « donc » à tes slogans, ils ne respecte en rien la philosophie de l’ouvrage
« La liberté d’expression, c’est dangereux pour la démocratie. »
Quand chacun se cache derrière un pseudo pour s’exprimer, la liberté d’expression est bien mal en point.
On doit donc se protéger derrière un anonymat de facade.
3°) »Ça ne peut pas être plus clair : l’œuvre de contrôle du net se poursuit. »
Quelle certitude. Et si c’était le net qui était un contrôle ?
#11 par GanGan à 6 octobre 2009 - 2 h 22 min
Citation
On peut facilement deviner les prochaines lois
#12 par Pimentb à 6 janvier 2010 - 20 h 48 min
Citation
Tout comme ils savent ce qu’ils disent publiquement, ils savent très bien que cette loi ne sera pas efficace car même si certain s’embrouille avec le parefeu d’openoffice, des personnes qualifiées ont certainement été demandé en conseil.
Cette lois a des dessous que des Copé et consort dévoilent petit a petit au travers des médias pour que la masse l’assimile petit a petit.
Les pseudos font partie de la liberté du net. Tout comme quelqu’un peut venir sonner a ta porte et se sauver.
UMP => Hadopi => Lois Liberticide !